Ist das Kunst, oder kann das weg? – Teil 1

Als Beuys‘ Kunstinstallation „Fettecke“ in den Achzigern als Schmutz verkannt und vom Hausmeister der Kunstakademie Düsseldorf entfernt wurde, stellte die Presse diese Frage. Sie zieht ironisch die Ernsthaftigkeit von Kunst im Allgemeinen und unser Kunstverständnis im Speziellen in Frage. Was ist Kunst eigentlich? Was macht Kunst aus? Was ist das Wesen von Kunst? Was macht Dinge zu Kunst?

Wann ist es ein Schnappschuss und wann ist es Kunst? Gerade in Deutschland herrscht oftmals die Meinung vor, Kunst müsse zwanghaft etwas Intellektuelles haben, eine höhere Ebene, welche sie vom Profanen abhebt. Besonders deutlich wird das in der Einordnung von Musik in „E“ und „U“. Eine Diskussion, die wohl nirgendwo so verbissen geführt wird wie in Deutschland. Das eine ist ernsthaft, seriös – Kunst eben. Das Andere eben „nur“ Unterhaltung, wobei im Unterton immer ein Hauch von Minderwertigkeit mitschwingt.

Interessant, dass diese Einteilung historisch gesehen von den Verwertungsgesellschaften getroffen wurde, die für die Verteilung der Tantiemen verantwortlich waren (und sind). E-Musik erschien ihnen fördernswerter, was die gesamte Einteilung eigentlich ja wieder auf das Niveau des schnöden Mammons herunterbricht.

Aber warum darf E-Musik nicht unterhalten? Sind weite Teile der E-Musik nicht eigentlich die Unterhaltungs- und Tanzmusik ihrer Zeit? Was macht eine Operette von Strauß zur E-Musik? Hatte Tschaikowsky recht, wenn er seiner Ouvertüre solennelle „1812“ op. 49 als Auftragskomposition jeglichen künstlerischen Wert absprach und wenn ja, warum wird sie dann zur E-Musik gezählt?

Warum wird einem anspruchsvollen Werk moderner Rock- oder Popmusik durch die Einteilung in die Schublade „U“-Musik jeglicher künstlerischer Wert abgesprochen? Was ist der Sinn davon, solche Musik als reine Unterhaltung abzutun? Weshalb hören wir überhaupt Musik, wenn nicht zur Unterhaltung?

Einige Philosophen messen Kunst daran, ob sie uns eine ästhetische Erfahrung bietet, ein Dreiklang von Intellektuellem, Praktischem und Emotionalem. John Dewey beispielsweise sagt, dass das Emotionale Teile zu einem einmaligen Ganzen zusammenfüge, das Intellektuelle ihm Bedeutung gäbe und das Praktische eine Beziehung zur realen Welt böte. Das würde quasi bedeuten, dass man mit dem Künstler in Kommunikation tritt, weil man mit seinem Werk eine eigene Erfahrung macht, Emotionen heraufbeschwört, die einmalig sind, weil sie im Grunde aus bereits Erlebtem resultieren.

Und eigentlich ist das auch der Grund, warum sich über Kunst trefflich streiten lässt und mehr oder weniger Geschmacksache ist. Entweder ein Werk weckt Emotionen in mir, oder nicht. Entweder ich finde Zugang, oder ich finde keinen. Und da all das eigene Erfahrungen voraussetzt, wir als Individuen gar einmalig sind was unsere Erfahrungen angeht, empfindet jeder anders – urteilt jeder anders über Kunst im Allgemeinen und Musik im Speziellen.

Dazu muss man aber zunächst einmal loslassen können, den kleinen Bürokraten im Kopf abstellen können, der ständig kategorisieren möchte. Manches muss man nicht verstehen, man kann sich einfach darauf einlassen und sich davon überwältigen lassen. Dann wird man bemerken, dass es wirklich nur zwei Arten Kunst gibt: Solche die man mag und solche die man nicht mag.

Löffel-Liste kritisch betrachtet – Teil 1

Nicht zuletzt durch den Film „Das Beste kommt zum Schluss“ von 2007 rückte die Löffel-Liste wieder ein Stück weit ins Rampenlicht. Also die Liste der Dinge, die man unbedingt getan haben sollte, bevor man den Löffel abgibt.

Diese Liste mag zwar individuell gestaltbar sein, ähnliche Listen sind es jedoch anscheinend nicht. Kaum hat man beispielsweise im Freundeskreis erzählt wohin man in den Urlaub fahren wird, schon bekommt man Orte genannt, die man unbedingt einmal gesehen haben muss. Manche Orte gelten auch ganz allgemein als „Must-visit-places“.

Aber muss man wirklich?
Oder anders gefragt: Sollte man überhaupt?

Einer dieser Orte ist unbestreitbar das Nordkap!
Was wird nicht für ein Bohei um dieses legendäre Schieferplateau gemacht. Nördlichster Punkt Europas! Elitäre Zugehörigkeit im „Royal North Cape Club“! Allein ein Bild des berühmten Globus genügt und Assoziationen zu Abenteuer, Schnee und Eismeer lassen entsprechende Bilder durch den Kopf spuken.

Nüchtern betrachtet ist das Nordkap ein Schiferplateau mit einer Globus-Skulptur, das zu betreten Eintritt kostet und natürlich nicht den nördlichsten Punkt Europas darstellt. Die Aussicht ist auch nicht wirklich atemberaubend: Man sieht Meer, viel mehr aber auch nicht! Sicherlich bietet die Nordkap-Halle einige Sehenswürdigkeiten, wie den Thai-Pavillion, aber ob das alles den Eintritt wert ist, mag jeder für sich selbst entscheiden.

Ein wenig weiter, ebenfalls auf der Insel Magerøya, kann man jedoch vom Fischerdorf Gjesvær aus Bootstouren zum Naturschutzgebiet rund um die Vogelinseln Gjesværstappan unternehmen. Wer die Natur liebt und Seevögel vor die Linse bekommen möchte, sollte dort unbedingt einmal vorbeischauen. Einige Impressionen von dort habe ich in einer kleinen Fotogallerie unter dem Menüpunkt „Portfolio“ zusammengestellt.

Vielleicht wäre das ja ein „Must-visit-place“ für eure Löffel-Liste?